Версия для печати

Прямая речь

Выступление Министра внутренних дел РФ Б.В. Грызлова на заседании “круглого стола” по вопросу совершенствования критериев оценки деятельности органов внутренних дел

Сегодняшнее заседание “круглого стола” посвящено насущному вопросу: критериям оценки деятельности милиции. Это важно не только для МВД России, но и для всего общества, которое должно иметь ясное представление об эффективности работы по обеспечению общественной безопасности, защите прав и интересов граждан.

Попытки выстроить объективную систему оценок предпринимаются уже не один год. Присутствующие участники хорошо знают историю вопроса. Три года назад на подобном мероприятии эксперты высказывали интересные идеи, вносили конкретные предложения. Кое-что удалось реализовать.

Достаточно сказать, что один из вариантов экспериментальной оценочной системы в настоящее время апробируется в УВД Архангельской области.

Однако до настоящего времени не удалось выработать систему критериев, которая бы равно устраивала специалистов и широкую общественность, отвечала бы требованиям времени. Более того, используемые ныне показатели порождают в обществе превратное представление о деятельности милиции. Они также не служат надежной основой для принятия управленческих решений внутри министерства.

В том, что простых решений в этой сфере нет, я вновь убедился в ходе недавнего министерского совещания, посвященного этой проблеме. Нам самим порой сложно судить о том, насколько наша работа отвечает государственным задачам текущего момента.Нам не нужна система показателей, с большими оговорками пригодная разве только для организации социалистического соревнования между подразделениями. Нам нужно эффективное подспорье для выявления приоритетов и содержательного диалога с обществом. Потому что мы не отделяем свои внутренние приоритеты от внешних, общественных и государственных приоритетов.

Было время, когда органы внутренних дел вместе со страной проходили так называемый "переходный период". Это время позади. Новый виток социально-экономических реформ идет в условиях политической стабильности. Развитие гражданского общества, структурные экономические реформы, реформы государственного управления все это немыслимо без четкой системы обеспечения общественной безопасности. Поэтому обсуждаемая сегодня проблема как никогда актуальна.Я

сно также, что вновь откладывать решение “на перспективу” недопустимо. Пересмотр системы критериев оценки должен стать составной частью процесса реформирования органов МВД, действенным инструментом совершенствования их деятельности.

Если мы не в состоянии объективно оценивать нашу деятельность, то граждане для себя такие оценки сделали. И выглядим мы в этих общественных оценках, мягко говоря, не очень хорошо. А между тем, именно граждане решают, сотрудничать с нами или нет, это они через своих представителей в парламенте определяют объемы нашего бюджетного финансирования и, когда мы не справляемся со своей работой, выбирают способы самозащиты, минуя органы МВД.Поэтому при выработке критериев мы должны помнить - наша главная цель - обеспечение общественной безопасности.

Милиция не может отделять себя от общества, она часть общества, со всеми присущими ему недостатками. Но милиция обязана очищаться от недостатков с более высокой скоростью, иначе она ни морально, ни физически не сможет здоровую часть общества защитить.Критерии оценки должны стимулировать возвращение доверия народа к органам внутренних дел. Призываю вас поразмыслить над таким показателем как обращение граждан за помощью в милицию. По-моему, он должен характеризовать именно доверие граждан к нам, а не только уровень преступности, которая, как известно, директивно не снижается.

Эффективность борьбы с преступностью сегодня должна определяться не количеством совершенных преступлений, а интенсивностью и качеством их раскрытия и пресечения правоохранительными органами. Ведь мы своей деятельностью не покрываем всех факторов, которые способствуют возникновению преступности в конкретной социально-экономической среде. А при нынешней системе оценок именно мы оказываемся, как говорится, крайними.

В предварительном порядке основные пути обновления критериев оценки деятельности органов внутренних дел намечены. Однако в окончательном варианте они будут утверждаться с учетом сегодняшнего обсуждения. Общественная значимость проблемы обязывает провести коллегиальное обсуждение в широком кругу специалистов и представителей общественности.

Остановлюсь лишь на некоторых принципиальных вопросах, позицию по которым нам необходимо согласовать.

В первую очередь, это касается проблемы обеспечения полноты регистрации преступлений. Одна из ключевых целей корректировки критериев оценки деятельности органов внутренних дел если не исключить полностью, то свести к минимуму укрытие преступлений от учета. Нельзя успешно бороться с преступностью, не имея адекватного представления о ее реальных масштабах.

Между тем, основной причиной укрытия преступлений специалисты называют наличие в системе оценок так называемого “процента раскрываемости”. Его использование привело к тому, что сотрудники органов внутренних дел нередко действуют по формуле: можешь раскрыть - регистрируй, не можешь - укрой.Я убежден, что данный критерий должен быть пересмотрен, а его применение целесообразно лишь для оценки раскрываемости ограниченного круга особо тяжких преступлений при анализе деятельности подразделений уголовного розыска.В сочетании с другими мерами такой шаг позитивно скажется на полноте регистрации преступных посягательств.

Однако надо ясно представлять себе все последствия таких изменений. По экспертным оценкам, сегодня на учет ставится не более четверти совершаемых преступлений. Следовательно, их количество может возрасти с 3 до 10 -12 миллионов. Правоохранительная система страны обязана будет реагировать на это в соответствии с законом. Это значит, мы должны отдавать себе отчет в том, что нагрузка на органы внутренних дел резко вырастет. Однако справиться с таким объемом дополнительной работы в условиях действующих уголовно-процессуальных процедур вряд ли возможно. Я имею в виду не только собственно органы внутренних дел, но и суды, которые едва справляются с сегодняшним потоком уголовных дел, а также уголовно-исполнительную систему, перегруженную заключенными и лицами, содержащимися в следственных изоляторах.

Меры по обеспечению полноты регистрации преступлений целесообразно осуществлять комплексно и взвешенно, во избежание негативных последствий.Главным условием при этом является повышение уровня финансирования, материально-технического обеспечения и увеличение численности правоохранительных и судебных органов. Казалось бы, это стало общим местом всех дискуссий о работе милиции. Однако почти никто не пытается соотнести задачи, стоящие перед органами внутренних дел, с их реальными возможностями.Я говорю не только о низких зарплатах и устаревшей технике.

Работа по раскрытию или профилактике преступлений в условиях рынка просто не может оцениваться вне экономических категорий. И речь не только о затратах на расследования, отнимающие огромное количество времени и сил.

Решая вопросы о финансировании, законодатели не должны забывать о том, какой экономический эффект стоит за показателями раскрытых преступлений, уже не говоря о предотвращенных.Я специально обращаю на это внимание сегодня, когда пошла, наконец, судебно-правовая реформа. При всех дискуссиях она пользуется поддержкой в обществе. Поддерживает ее и милиция. Но я не могу не сказать о том, что реформа означает для нас новые задачи, которые пока не подкреплены ни финансированием, ни кадровыми ресурсами.

Не обойтись и без существенных корректировок в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Часть преступлений явно следует выводить из под действия уголовных статей, а также не откладывая упрощать судопроизводство, особенно по нетяжким преступлениям. К сожалению, находящийся на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проект нового уголовно-процессуального кодекса эти проблемы в полной мере не решает.

Сейчас не время говорить о результатах работы органов МВД. Однако в дискуссии о критериях эффективности нельзя не упомянуть об устойчивом росте числа выявленных преступлений. В экономической области этот показатель вырос на 78%, в сфере незаконного оборота оружия - более чем на 20%, наркотиков - в 3 раза. С 13% до 23% выросло число этих видов преступлений в общем числе зарегистрированных. Это около 700 тыс. в абсолютных цифрах. За этой сухой статистикой стоит серьезная и опасная работа, жизни и здоровье наших граждан. Поэтому, говоря о росте криминальной шкалы, не следует забывать о том, что не последнюю роль в этом играет активизация работы органов внутренних дел.

Особое значение имеет оценка деятельности подразделений по борьбе с экономическими преступлениями. Действующие критерии позволили более эффективно бороться с наиболее опасными с точки зрения обеспечения экономической безопасности страны посягательствами. В то же время, возвращаясь к теме экономической эффективности нашей работы, нужно расширить перечень критериев, позволяющих более полно оценить результативность усилий по декриминализации экономики, в том числе по возмещению материального ущерба.

Требование обеспечить гарантии прав собственности было сформулировано Президентом России в числе главных для государственных органов. Для нас это означает, в частности, необходимость перенести акцент с репрессивных мер на защиту прав собственника, честного и законопослушного. Собственника, который должен стать основой будущей экономики нашей страны.

Мы ставим во главу угла нашей работы обеспечение общественной безопасности. Спокойствие на улицах – целиком вопрос нашей ответственности. Я надеюсь, что от внимания присутствующих не ускользнет проблема оценки результатов профилактической деятельности органов внутренних дел, в первую очередь, участковых инспекторов.Только вчера отмечалось 65-летие государственной инспекции безопасности дорожного движения. Трудно сказать чего прозвучало больше: упреков или поздравлений. Оставляя в стороне традиционные споры между автомобилистами и милицией, я хотел бы обратить внимание на тот факт, что введение новых оценок работы ГИБДД в середине 90-х годов привело к лавинообразному росту числа привлекаемых к ответственности за административные правонарушения. В 1996 г. их число составило 52 млн. человек – фантастическая цифра. В результате – резкие протесты общественности и пересмотр критериев. Число наказанных довольно быстро сократилось, но проблема так и осталась нерешенной. Это серьезный урок, который необходимо помнить участникам сегодняшнего “круглого стола”.

Хочу еще раз подчеркнуть - наш “круглый стол” возник не на пустом месте. Настало время обобщить ранее сделанное и главное внедрить в жизнь. Полагаю, что состав участников сегодняшнего мероприятия позволит нам поднять и множество других правовых и организационных проблем нашего ведомства.


Rambler's Top100